Digest · HFA Congress 2026 · Barcelone
Late Breaking Clinical Trials — Session 1
Mai 2026
Étude observationnelle · National Heart Failure Audit (NHFA) 2020–2023 · Angleterre & Pays de Galles
Qualité des soins, inégalités de traitement et pronostic dans l’IC aiguë chez les patients atteints de cancer
Impact de la prise en charge spécialisée IC chez les patients IC + cancer actuel ou antérieur
Dr Daniela Noakes — HFA Congress 2026, Barcelone
Cohorte & population (NHFA 2020–2023)
98 552
Patients inclus
1ère admission uniquement
13 856
Avec cancer (14%)
5 622 actuel / 8 234 ant.
84 696
Sans cancer (86%)
Groupe référence
81
Âge médian
Cancer actuel [75–87]
79
Âge médian
Sans cancer [70–86]
Design & objectif
Étude observationnelle nationale (NHFA) — 161 824 admissions initiales, 98 552 incluses après exclusions
Statut tumoral documenté obligatoire : cancer actuel / antérieur / aucun
Indicateurs analysés : lieu de prise en charge, accès à l’équipe spécialisée IC, prescription du GDMT à la sortie, mortalité hospitalière
Critère primaire : mortalité toutes causes après l’admission index
Présentation clinique comparable entre les 3 groupes (œdème, NT-proBNP, DFGe similaires)
Soins hospitaliers & médicaments à la sortie (HFrEF)
| Indicateur | Sans cancer | Cancer actuel |
|---|---|---|
| Prise en charge en cardiologie | 44% | 35% |
| Évaluation par équipe IC spécialisée (intra-hospit.) | 72% | 63% |
| Mortalité hospitalière | 9,2% | 13% |
| RASi à la sortie | 72% | 63% |
| ARNI à la sortie | 23% | 13% |
| ARM à la sortie | 57% | 48% |
| Bêtabloquant à la sortie | 86% | 82% |
| iSGLT2 à la sortie | 36% | 30% |
▼ Sous-prescription systématique du GDMT chez les patients avec cancer actuel
Mortalité toutes causes — Courbes de Kaplan-Meier
p < 0,0001 pour toutes les comparaisons. Survie à 1 an estimée : ~68% sans cancer, ~62% cancer antérieur, ~42% cancer actuel
Modèle de Cox multivariable (critères sélectionnés)
Cancer actuel vs sans
HR 1,60 [1,54–1,67]
HR 1,60 [1,54–1,67]
Cancer antérieur vs sans
HR 1,07 [1,03–1,11]
HR 1,07 [1,03–1,11]
Évaluation par équipe IC spécialisée (intra-hospit.)
HR 0,93 [0,91–0,95]
HR 0,93 [0,91–0,95]
ARM à la sortie
HR 0,67 [0,66–0,69]
HR 0,67 [0,66–0,69]
iSGLT2 à la sortie
HR 0,78 [0,75–0,80]
HR 0,78 [0,75–0,80]
RASi à la sortie
HR 0,93 [0,90–0,96]
HR 0,93 [0,90–0,96]
Bêtabloquant à la sortie
HR 0,92 [0,89–0,95]
HR 0,92 [0,89–0,95]
Impact de l’évaluation par équipe IC spécialisée en hospitalisation chez les patients avec cancer
Bénéfice de la évaluation par équipe IC spécialisée en hospitalisation (p < 0,0001)
Séparation nette des courbes de survie avec vs sans évaluation par équipe IC spécialisée en hospitalisation, aussi bien pour le cancer actuel que le cancer antérieur
P interaction = 0,25 : effet bénéfique de l’évaluation par l’équipe IC spécialisée comparable quel que soit le type de cancer
La évaluation par équipe IC spécialisée en hospitalisation améliore la prescription du GDMT et les résultats même en cas de cancer actif
⚠ Limites
1.
Observationnel : confusion résiduelle possible, pas de causalité établie
2.
Données tumorales absentes : type, stade, traitement oncologique non disponibles (linkage registre national en cours)
3.
Période COVID : 2020–2023, possible impact sur les pratiques
4.
Angleterre/Pays de Galles uniquement : généralisabilité internationale limitée
Message clé
Dans cette cohorte nationale de 98 552 patients, le cancer actuel est associé à un surrisque de mortalité de 60% (HR 1,60 [1,54–1,67]) et à une sous-prescription majeure du GDMT (RASi 63% vs 72%, ARM 48% vs 57%, iSGLT2 30% vs 36%). La évaluation par équipe IC spécialisée en hospitalisation en hospitalisation réduit significativement la mortalité y compris chez les patients avec cancer actif (P interaction = 0,25). Ces résultats plaident pour une intégration systématique de l’équipe spécialisée IC dans la prise en charge des patients cardio-oncologiques hospitalisés.
Laisser un commentaire