Étiquette : Furosemide

  • SUBCUT HF II — Furosémide sous-cutané pour la sortie précoce dans l’IC décompensée

    ARhoCard

    Digest · HFA Congress 2026 · Barcelone
    Late Breaking Clinical Trials — Session 2
    Mai 2026

    RCT ouvert · Multicentrique NHS · 20 hôpitaux UK · NCT05419115
    SUBCUT HF II — Furosémide sous-cutané pour la sortie précoce dans l’IC décompensée
    Mini-pompe portable en auto-administration vs soins standard hospitaliers
    Dr Ross Campbell, Université de Glasgow — HFA Congress 2026, Barcelone

    Population incluse (N=172)
    172
    Randomisés
    92 sortie précoce / 80 soins std
    71
    Âge moyen (ans)
    Population âgée multimorbide
    58%
    HFrEF
    42% HFpEF/HFmrEF
    100
    Furo. IV mg/j
    Médiane à l’inclusion
    >3000
    NT-proBNP méd.
    pg/mL à l’inclusion

    Design & critères
    RCT ouvert 1:1 — 20 hôpitaux NHS UK
    Intervention : sortie précoce + furosémide SC via mini-pompe portable (80 mg/5h, 1–2×/j) ; 1ère dose par l’équipe, suivantes par le patient/aidant ; revue à domicile toutes les 3 jours
    Contrôle : soins standard hospitaliers à discrétion du clinicien
    Inclusion : hospit. pour IC + besoin continu de diurétique IV
    Exclusion : DFGe <20 mL/min/1,73m² · K<3,0 ou >6,0 mmol/L · furosémide >250 mg/j
    Critère primaire : jours vivants hors hôpital de J0 à J30 (inclut réadmissions + décès)
    Puissance : 170 patients, 90%, différence attendue 3,5 jours, α=0,05
    Critère primaire — Résultat
    +4 jours
    vivants hors hôpital à 30 jours (p<0,001)
    Bénéfice maintenu à 60 jours (+4,23 j [0,9–7,6] p<0,001)

    Critère primaire — Visualisation J0–J30
    Barres empilées jours vivants hors hôpital

    Critères secondaires (diapositives auteur)
    Critère Sortie précoce Soins std Diff. [IC95%] p
    Durée séjour index (j) 5,6 ±3,1 11,0 ±8,8 −5,5 [−7,4;−3,6] <0,001
    KCCQ-12 OSS à 60j 31,8 ±29,1 35,0 ±28,2 −1,1 [−8,7;6,5] 0,78
    Hospit. IC à 60j (n patients) 13 (14%) 5 (6%) OR 2,45 [0,81;7,43] 0,11
    Total hospit. IC à 60j 15 5 IRR 2,49 [0,89;7,00] 0,08
    HFH ou décès CV à 60j 15 (16%) 7 (9%) HR 1,92 [0,78;4,72] 0,16
    Décès CV à 60j 2 (2%) 3 (4%) HR 0,57 [0,09;3,4] 0,53

    Sécurité & utilisabilité du device
    1 054 applications individuelles au total
    >90% réalisées par le patient ou son aidant
    Problèmes liés au device : rares
    Événements indésirables graves liés au device : aucun
    Événements indésirables graves globaux : pas de différence entre groupes
    Traitement IC à 60j : bien optimisé dans les deux bras, légèrement plus prescrit dans le bras sortie précoce
    ⚠ Limites (discussant Pr Jan Biegus, Pologne)
    1.
    Étude ouverte (open-label) : risque de biais de performance inévitable — impossible d’aveugler le lieu de soin
    2.
    Avantage structurel du bras intervention : les patients alloués à la sortie précoce partent avec ~5 jours d’avance intrinsèque sur le critère hors-hôpital. Ils terminent avec +4 jours — ce qu’ils ont “défendu” plutôt qu’accumulé
    3.
    Biais de réadmission : un patient encore hospitalisé ne peut pas être réadmis — favorise le bras soins standard sur ce critère secondaire
    4.
    Puissance limitée : 172 patients, pas conçu pour les critères cliniques durs (décès, réadmissions)

    Message clé
    Une stratégie de sortie précoce facilitée par le furosémide sous-cutané via mini-pompe portable résulte en +4 jours vivants hors hôpital à 30 jours (p<0,001), avec une réduction de la durée du séjour index de 5,5 jours [−7,4;−3,6]. Le device est utilisable en autonomie (>90% des administrations par le patient/aidant), bien toléré, sans événement grave lié au device. L’absence de différence sur les critères cliniques durs (décès CV, réadmissions) doit être interprétée avec prudence compte tenu du biais structurel d’un essai ouvert et du sous-dimensionnement pour ces critères. Essai positif ouvrant une voie centrée patient dans la prise en charge de l’IC décompensée.

    Source : communication orale & diapositives auteur · HFA Congress 2026 · NCT05419115 · Dr Ross Campbell, Université de Glasgow
    ARhoCard · Mai 2026

  • Résistance aux diurétiques dans TRANSFORM-HF — Score BAN-ADHF

    Digest · HFA Congress 2026 · Barcelone
    Late Breaking Clinical Trials — Session 1
    Mai 2026

    Analyse post-hoc · TRANSFORM-HF (Mentz et al., JAMA 2023) · Score : Segar…Pandey et al., JACC Heart Fail 2024
    Résistance aux diurétiques dans TRANSFORM-HF — Score BAN-ADHF
    Valeur pronostique du score BAN-ADHF et modification d’effet torsémide vs furosémide selon le risque de résistance diurétique
    Dr Anwar Shamas — HFA Congress 2026, Barcelone

    Design & population
    Analyse post-hoc de TRANSFORM-HF : adultes hospitalisés pour IC, FEVG ≤40% ou NT-proBNP élevé
    Randomisation 1:1 torsémide (n=1 195) vs furosémide (n=1 226) — 60 sites américains
    Cohorte finale : n=2 421 (438 exclus sur 2 859 : 9 décès index, 287 diurétique non reçu, 142 BAN-ADHF manquant)
    Critère primaire : mortalité toutes causes à 12 mois
    Secondaires : hospitalisations toutes causes, KCCQ-CSS (1, 6, 12 mois)
    512 / 2 421 patients (21,1%) à haut risque BAN-ADHF (≥12)

    Score BAN-ADHF — 8 variables cliniques
    Créatinine <1,2 / 1,2–1,59 / ≥1,6 mg/dL0 / 2 / 4
    PAD ≥60 / 50–59 / <50 mmHg0 / 1 / 3
    Diur. domicile <120 / 120–249 / ≥250 mg/j0 / 3 / 6
    NT-proBNP <5 000 / 5–12 000 / >12 000 pg/mL0 / 2 / 4
    BUN <20 / 20–39 / ≥40 mg/dL0 / 2 / 3
    Fibrillation atriale (oui)+2
    Hypertension (oui)+3
    Hospitalisation IC <12 mois (oui)+1
    Score <12 → Bas risque
    Score ≥12 → Haut risque

    Valeur pronostique du BAN-ADHF ≥12 vs <12
    Forest plot BAN-ADHF

    Modèles ajustés sur : âge, sexe, race, catégorie FEVG (≤40%, 41–49%, ≥50%), IMC, diabète

    Score continu (par point supplémentaire)
    Critère HR / RR IC 95%
    Mortalité toutes causes HR 1,10 [1,07–1,12]
    Hospitalisation toutes causes HR 1,04 [1,03–1,06]
    Total hospitalisations RR 1,07 [1,05–1,09]

    Qualité de vie — KCCQ-CSS
    Visite Diff. LS moy. IC 95% p
    1 mois −3,38 [−6,11 ; −0,65] 0,015
    6 mois −3,35 [−6,24 ; −0,45] 0,023
    12 mois −3,41 [−6,62 ; −0,21] 0,037
    Amélioration atténuée et persistée du KCCQ-CSS dans le groupe haut risque (score plus élevé = meilleur)

    Absence de modification d’effet torsémide vs furosémide
    P interaction = 0,54 — Mortalité toutes causes
    Strate HR tors. vs furo. IC 95% p
    Sans résistance 0,98 [0,77–1,25] 0,87
    Avec résistance 1,12 [0,80–1,56] 0,52
    Absence confirmée sur toute la distribution continue du score (splines) et sur tous les critères

    ⚠ Limites
    1.
    Post-hoc : pas de puissance prédéfinie pour les sous-groupes
    2.
    Score à la randomisation : dynamique de la résistance non capturée
    3.
    Essai principal nul : torsémide vs furosémide sans différence globale
    4.
    Population : uniquement IC hospitalisée, pas d’IC chronique ambulatoire

    Message clé
    Le score BAN-ADHF (≥12) identifie 21% des patients hospitalisés pour IC à haut risque de résistance diurétique, associé à +79% de mortalité (HR 1,79 [1,45–2,21]), +34% d’hospitalisations et une amélioration atténuée de la qualité de vie (−3,4 pts KCCQ-CSS). Le choix torsémide vs furosémide ne modifie pas le pronostic quelle que soit la strate de résistance (Pinteraction=0,54). Le score BAN-ADHF doit orienter vers des stratégies de décongestion alternatives (thiazide, furosémide sous-cutané, natriurèse guidée) plutôt que vers le choix du diurétique de l’anse.

    Source : communication orale & diapositives auteur · HFA Congress 2026 · TRANSFORM-HF : Mentz et al. JAMA 2023 · BAN-ADHF : Segar…Pandey et al. JACC Heart Fail 2024
    ARhoCard · Mai 2026